商务部11月9日颁布《酒类流通管理办法》，其第十九条规定，酒类经营者不得向未成年人出售酒类商品，并应在经营场所明确禁售标识。该办法将于2006年1月1日正式实施。

    这个规章用了“不得”两字，而今年7月实施的《酒类商品零售经营管理规范》规定，经营者“不应”向未成年人销售酒类商品。

　　经常在好莱坞大片中看到，许多发达国家里，未成年人是买不到酒的。对未成年人禁酒，确实是各国成例。对于我国来说，近年来饮酒低龄化趋势严重，未成年人饮酒比例越来越高，因饮酒导致未成年人斗殴、死亡事件时有发生，因此商务部希望通过执行这个标准，使企业强化自我约束机制，有着很好的机动和出发点。

　　但是在今年七月份，许多媒体在报道禁售令的同时也表示对实施情况的担忧，主要在于操作难度大，法律规范变成道德性规范。有两种情况很难处理：一是许多未成年人购买烟酒，往往充当的是“跑腿”角色，这种情况下未成年人似乎获得代理权，因此能否销售是个难点；同时成年人与未成年人的本质差异是年龄，从生理发育看，二者的外貌体征有时很难区别，而“禁酒令”不可能要求所有消费者都凭身份证买酒。

　　难于实施，包括法律人在内的众多学者于是很理想地认为，宁愿把这一具体的法律规范看成是一块试金石，测试国民整体的法律意识，能够区分出每一个公民的道德责任感。但是我认为，这种试验得益的是成年人世界，而受损的是未成年人，因此必须既然做出规定，就要保证规范具有可操作性。

　　应该来说，从“不应”到“不得”的变化是非常大的，但我更关注的是有没有具体的罚则。从操作来说，没有罚则的规定很难对所有人产生约束效应。而我国1999年颁布的《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》其实早就规定“任何经营场所不得向未成年人出售烟酒”，但就是因为没有相应的罚则而在现实中成为一纸空文。

　　于是，我开始逐条阅读《酒类流通管理办法》。可以发现与禁售令相匹配的有以下三条：第二十六条规定，任何单位或个人有权向当地商务主管部门、工商行政管理部门或有关部门举报、投诉违反本办法的行为。第三十条 违反本办法第十九条（即未年人禁售令）规定的，由商务主管部门或会同有关部门予以警告，责令改正；情节严重的，处两千元以下罚款。第三十三条 商务主管部门从事酒类流通监督管理违反本办法规定的，依法给予行政处分。

　　也就是商务主管部门的官员如果不作为可能受到处分，执法人员发现违法情节先警告，情节很严重的处两千元以下罚款。姑且不说各地的商务主管部门有多少执法人员，就是有再多的执法人员也会发现，商务部门的工作重点不在禁售，而是促进流通。在现实中，许多经营者肯定会说，你商务部门是狗抓耗子多管闲事。而在市场监管中，经营者最认帐的还是工商行政部门。其实，这也是众多媒体之前一直说禁售令实施遇尴尬的原因。虽然上述规定说“商务主管部门会同有关部门共同查处”，但工商系统是否就会在工作职责分解中加入这一项，没谱。可以预见的是，在当前各自为阵的部门执法中，禁售令的命运不一定会好。