成都商报记者 郑钰飞 摄影记者 程启凌
员工
在任工会主席近三年的时间里，一直拿的是普通员工的工资，45万索赔额是公司应按照副总待遇补发她的工资
公司
她在当工会主席期间，川大智胜是没有给她副总的待遇，但她做的事情，“我们根据量化是给了报酬的”。
市总工会
工会主席享受行政副职待遇，法律有这样的规定。但在非公和私营企业，通过民主选举出来的工会主席，经济待遇难得到保证
一名普通的计算机女硕士，通过民主、差额选举，当选为上市公司的工会主席。然而，她任期未满便辞去工会主席职务，并起诉公司，要求公司赔偿45万元。起诉的理由是：工会主席应享受副总待遇，而她拿的一直是普通员工工资。
该场诉讼在经历两级法院审判之后，日前成都中院裁定发回武侯法院重审。成都市总工会相关负责人称，通过司法途径解决工会主席的待遇问题，此案为成都第一例。
<< 民主选举
普通员工当选工会主席
柴治，今年35岁，是一位计算机专业的女硕士。5年前，通过民主、差额选举，30岁的她当选为拥有400多名员工的川大智胜公司工会主席。当选之前，柴治在川大智胜从事软件研发工程师一职，仅为普通员工。当选之后，柴治依旧为软件研发工程师，兼职处理工会事宜。在公司网站上，成都商报记者发现，目前发布的16条工会活动信息，均为柴治在任期间组织的活动。
该公司总经理助理宋万忠称，公司对工会的工作一直很支持，对于普通员工柴治的当选，公司并没有干预。他认为，柴治有一定的群众基础，性格外向，想为员工做点实事，公司欢迎。
根据法律相关规定，柴治当选工会主席的任期为三年，不过在2009年12月25日，柴治却书面提出辞去工会主席一职，并随后离开公司。这次“辞职”风波，让柴治和公司陷入了长达两年的法律纠纷。
<< 为何辞职
她与公司说法不一
为何要辞去工会主席的职位？柴治说，2008年夏天，“当时根据上级工会的工作要求，公司工会向公司管理方提出要对《工资集体协议》进行修改，要求公司对每年员工工资的涨幅额度作出具体明确规定。”在柴治看来，此后，公司对工会的“打压”开始渐渐明显，不但在工会独立的财务制度上设置种种障碍，同时在日常工作中对其个人进行“打击报复”。2009年12月，柴治外出参加区工会组织的活动，被单位单方面记为旷工，并在全公司进行通报批评。柴治告诉记者，面对如此艰难的环境，她向公司总经理提出辞去工会主席一职。
对于柴治所说的公司不同意修改《工资集体协议》的说法，宋万忠称，柴治的说法并不符合事实。他表示，公司每年都会根据效益给员工涨工资。对于柴治所称的打击报复一说，宋表示，柴治在日常工作的考核中“一直都不理想”，是她自身的工作能力问题。对于柴治辞去工会主席一职，他称是柴治“自愿辞职”。
<< 起诉公司
索赔45万“副总待遇”
离开公司后，柴治在2010年3月向武侯区劳动争议仲裁委申请劳动仲裁，向公司索赔各项累计超过200余万，其中关于一项45万的索赔，针对的是工会主席应该享受副总待遇的问题。
柴治提出，按照法律的相关规定，工会主席应该享受行政副职的待遇，也就是副总的待遇。但她在任工会主席近三年的时间里，一直拿的是普通员工的工资，45万的索赔额是公司应按照副总待遇补发她的工资。具体是如何计算出这个额度的，柴治称该公司为上市公司，相关高管的待遇都有公告，她是按照公告中副总工资的平均标准算出来的。
柴治说，她从当选之日起，就知道法律有这样的规定，但她从来没有要求过副总的待遇。不过，工会主席近三年的经历，柴治认为自己是在夹缝中生存，感觉很生气，所以才依法来维护自己的权利。
最新进展
成都中院
裁定重审
在柴治与该公司的法律纷争中，由于公司不承认柴治的员工身份，认为柴治仅为该公司的兼职员工，导致目前这场诉讼进行了两年尚未结束。
2010年7月5日，武侯区劳动仲裁委作出裁决书驳回了柴治的仲裁申请，认为柴治和该公司仅为劳动雇佣关系，不属于劳动争议仲裁受理范围。随后，柴治向武侯区法院提起诉讼，不过2012年1月20日武侯法院也将起诉驳回，主要理由依旧围绕柴治与该公司是否存在劳动关系展开。紧接着，柴治上诉至成都中院。今年7月9日，成都中院作出裁定，认定一审法院违法法定程序，可能影响案件的公正审理，撤销一审判决，发回武侯法院重审。
成都商报记者发现，在该案目前已进行的三次法律程序中，均未对柴治工会主席是否应该享受行政副职待遇作出说明。
争议焦点
行政副职待遇 法律无明确界定
在这场拉锯战中，工会主席是否应该享受副总待遇，成为争议的焦点。
公司：
“行政副职待遇”国企才存在
宋万忠称，川大智胜始终承认柴治的工会主席身份，在其任职期间是没有按照副总的待遇给她，但他认为，这是因为行政副职的待遇目前法律并没有明确规定。
记者了解到，根据四川省《中华人民共和国工会法》实施办法规定：“企业、事业单位工会主席按本单位副职配置。工会主席、副主席在任期内享有国家规定的政治、经济待遇。”《企业工会工作条例》则规定：“工会主席享受企业行政副职待遇。”
对此，宋万忠说，“公司并不是很清楚工会主席应该享受行政副职待遇这个规定。法律上的规定交由法院来裁判。”不过，宋万忠指出，在我国非国有制的企业里，工会主席要享受行政副职待遇，但这个行政副职待遇该如何界定，是经济待遇还是参加会议的待遇、或者是出门要配专车的待遇，这些在法律上不明确。柴治在当工会主席期间，“我们根据量化是给了报酬的”。
同时，宋万忠认为，这种“行政副职的待遇”，应该在国有企业才存在。作为上市公司，领导层就是董事、监事、高级经理人，不存在行政副职。公司法上也并没有行政副职的说法。不过宋万忠向记者坦言，在柴治之后，该公司的工会主席为该公司的常务副总经理。
市总工会：
法律有规定 但落实有困难
市总工会相关负责人在接受成都商报记者采访时称，此前也遇到过工会主席要求落实待遇的问题，但在工会的协调下，都得到了相应的补偿，没有进入司法途径。通过司法途径解决工会主席的待遇问题，此案为成都第一例。
该负责人称，工会主席享受行政副职的待遇，法律是有这样的规定，但在具体的落实中还存在一些困难。不过作为工会，要理直气壮来要求这个待遇。对于落实的难处，该负责人称，在非公和私营企业，通过民主选举出来的工会主席，经济待遇问题确实比较难得到保证。对于何为“行政副职待遇”？该负责人称，法律虽没有明确界定，但应该理解为企事业单位副总级别的待遇，包括经济收入和享有的各项权利。
在该起案件中，柴治与川大智胜之间的劳动关系异常复杂。按照柴治的说法，2002年硕士毕业后，进入川大智胜公司从事软件开发工作，虽然与川大也签订了聘用协议，但一直以一名正式员工的身份在川大智胜公司工作。
川大智胜公司则称，柴治一直都是川大的老师，在川大智胜公司只是兼职，双方是劳务关系，不存在劳动合同关系。
不过，市总工会相关负责人称，无论如何，柴治的工会主席身份是不应该得到质疑的，就算是兼职人员，也能当选为工会主席。