围绕着IMF新任总裁的人选问题，欧美国家和新兴经济体各自的内部以及彼此之间正在进行密集的磋商。两者的态度并不一致。欧美国家一直坚持新任总裁必须要从欧盟国家选出，以金砖国家为代表的新兴经济体则呼吁“国籍不限论”，主张能者居之。两者的诉求产生了严重分歧。
需要注意的是，金砖国家的诉求其实不是简单的人选问题，而是改革国际金融体系的一个重要组成部分。
金融危机以来，金砖国家利用G20峰会和金砖峰会等各种场合屡次强调了改革国际金融体系的要求。在各种改革措施中，IMF份额当然最为引人关注，同时，公开、透明和择优地选择IMF掌门人，也是金砖国家的一贯立场。相比于份额的改变，IMF的总裁人选更具有标志意义。
然而，尽管金砖国家充分地表达了立场，但至少此次IMF的新人选，恐怕还是会从欧洲国家产生。最为关键的原因，是欧盟国家在IMF中的份额仍然居首，占三分之一左右。此外，作为一种不成文的默契，欧美在IMF和世界银行这两大国际金融体系中存在利益交换，即欧盟支持世界银行行长由美国人担任，作为回报，美国支持IMF总裁是欧洲人。这种默契自1946年以来就存在，迄今已经60余年。欧美两方在IMF中的份额相加，要超过IMF总份额的一半。在当前这种国际金融体系内的结构性权力格局下，新兴经济体的诉求固然合理，但在目前很难出现实质性地突破，只能以渐进的方式进行。
仅仅从欧盟的有利因素来分析IMF新人选为何可能还是来自欧盟，可能并不全面。与欧盟的有利因素同时并存的，还有金砖国家自身在人选问题上的重大不足。
首当其冲的便是份额的局限。金砖国家目前的经济影响力并没有对应地转化为份额权力。暂且不论欧盟当前在IMF中的份额是否合理，是否需要改革，作为一个事实，金砖五国当前所占有的IMF份额即使加总，也不到11%，因此并不具备实质性的影响。
另外，新兴经济体也没有真正准备好。金砖国家只是表明了反对继续从欧盟内部遴选总裁的惯例，但非常令人遗憾的是，并没有提出自身的任何人选。反观欧盟国家，不仅迅速提出了若干具有竞争力的候选人，还已经达成初步的共识，支持法国女财长接任。这种情况的产生似乎可以以卡恩辞职事发突然加以解释，但很可能却是因为金砖国家此前并没有严肃地在内部就一致同意的人选问题进行过磋商和协调。甚至还有一种可能，即金砖国家目前必须刻意地避免就人选问题进行协调，因为在当前金砖国家尚处于初步合作的阶段就贸然触及这一敏感问题，将破坏金砖国家的团结，引发不必要的内部纷争。
一方面是欧美国家继续存在并且积极维护的制度权力，另一方面是金砖国家实力有限且准备不足，所以IMF人选之争是一块较好的试金石，点出了国际金融体系的改革并非依靠金砖国家的呼吁就能顺利实现的，其真正变革尚需时日。
当然，也不能过分悲观地看待金砖国家迄今为止在改革国际金融体系领域的努力及其成果。首先值得肯定的是，金砖国家在IMF总裁人选上坚定地、公开地表达了自身的想法。这在以前是不可想象的。作为欧盟提出的候选人，法国女财长也因此不得不飞赴主要金砖国家，以期获得它们的支持。金砖国家从以前的被忽略，到现在的需征询，毫无疑问证明了影响力在扩大，即便这种影响力目前还不足以根本性地决定最终的人选。
那么，什么时候金砖国家才能够在IMF总裁人选上施加关键性的影响呢？答案很可能是明年。因为根据IMF设定的改革日程，如果不出意外的话，明年将是金砖国家IMF份额大幅增加的期限。届时，金砖国家的总体份额将会超过15%。根据IMF议事规则，拥有了这个份额，就能够对包括总裁人选在内的IMF重大事项进行否决。那时，欧美国家提出的任何一个IMF新总裁人选，不仅需要征询金砖国家，而且必须要获得金砖国家的支持。以此为杠杆，金砖国家将可以在IMF总裁人选问题上和欧美国家进行真正平等的协商，甚至可以据此要求欧美国家和金砖国家的人选轮流担任总裁一职。（zara）